Realmente quieren matarlo. Tal vez ya sea hora de que sus detractores y escépticos, que se han equivocado esencialmente desde el principio, admitan que el imperio estadounidense, junto con sus estados clientes, está dispuesto a ver morir a Julian Assange en prisión. La localidad y sede, a los efectos de este ejercicio, no son relevantes. Al igual que la Inquisición, la Iglesia Católica nunca estuvo interesada en ensuciarse las manos, prefiriendo el empleo de figuras ajenas a la iglesia para torturar a sus víctimas.
En el contexto de Assange, Gran Bretaña ha sido un carcelero dispuesto desde el principio, guiado por los buenos oficios de Washington y no muy interesado en ver a este derramador de secretos liberado en el mundo. La fianza ha sido repetida e inexcusablemente denegada, a pesar de las amenazas planteadas por el COVID-19, el deterioro de la salud del propio editor y las restricciones al acceso, a intervalos regulares, al asesoramiento legal de su equipo. Así como se considera que algunos bancos son demasiado grandes para quebrar, Assange se considera un objetivo demasiado grande para escapar. Soltado de nuevo, podría hacer lo que mejor sabe hacer: revelar las venalidades del gobierno en la guerra y la paz y demostrar que el contrato social es un gran engaño y una burla a nuestra sensibilidad.
El sistema legal del Reino Unido ha sido el foro ideal para ejecutar los deseos de Washington. Cada rama legal que ha examinado el caso de extradición ha evitado asiduamente el panorama general: el ataque a la libertad de prensa, la exposición de crímenes de guerra, la vigilancia ilegal de un asilado político en un recinto de la embajada, las violaciones de la privacidad y la confidencialidad legal, las intrusiones en la vida familiar, las pruebas sobre la propuesta de secuestro y asesinato, los cuestionables conflictos de intereses de algunos miembros del poder judicial, la colusión de autoridades estatales.
En cambio, los tribunales, desde el exterior, han tomado un cuchillo para cortar los argumentos más sustanciosos y sólidos, centrándose en una astilla que, a su debido tiempo, sería derrotada. La única decisión que favoreció a Assange solo lo hizo al considerarlo esencialmente como un individuo cuya fragilidad mental lo comprometería en una prisión estadounidense. En tal caso, el suicidio sería virtualmente imposible de prevenir. La jueza de distrito Vanessa Baraitser, quien dictó el fallo, pensó poco en las credenciales del editor y estuvo totalmente de acuerdo con la fiscalía en que ningún periodista habría expuesto los nombres de los informantes. (Esta interpretación ridícula fue refutada de manera convincente en los procedimientos del juicio de Old Bailey).
El resto ha sido un espectáculo grotesco de proporciones gigantescas, con la Corte Suprema mostrándose como tontos políticos o, lo que no es mucho mejor, tontos. Creer en una serie de garantías diplomáticas de los fiscales estadounidenses sobre el destino posterior a la extradición de Assange, hechas después del juicio original, parecía terriblemente cercano a una forma legal de arreglo de partidos. Todos sabemos que los casos judiciales y la ley pueden compararse con apuestas y despejes, el resultado nunca está claro hasta que llega, pero esto fue absolutamente ridículo.
A cualquiera que siga el juicio y conozca la fragilidad de las garantías de un poder estatal, especialmente uno con el peso de los Estados Unidos, promesas de alojamiento más cómodo, no estar sujeto a brutales medidas administrativas especiales y también poder solicitar un regreso a Australia para cumplir el resto del término, era pura y apestosa tontería.
Amnistía Internacional es inequívoca en este punto: los gobiernos utilizan las garantías diplomáticas para “eludir” varias convenciones de derechos humanos, y el hecho mismo de que se busquen para empezar crea sus propios peligros. “El mero hecho de que los Estados necesiten buscar garantías diplomáticas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (otros malos tratos) es indicativo de un riesgo de tortura”.
Las autoridades fiscales estadounidenses han llegado incluso a debilitar su propia posición, condicionando sus compromisos. Por lo general, vuelven a centrar la atención en Assange, lo que sugiere que podría influir en los asuntos con su propia conducta traviesa. En general, nada de lo dicho era vinculante, y el pegamento que mantenía unidas las promesas podía, en cualquier momento, disolverse.
Admirablemente, Assange sigue teniendo algunos seguidores ferozmente dedicados que le desean lo mejor y lo despiden. El parlamentario australiano independiente Andrew Wilkie tiene el tipo de certeza que puede pulverizar las actitudes de los escépticos sombríos, aunque incluso él debe albergar algunas dudas. En su discurso ante los partidarios de Assange en Canberra, pronunciado en los jardines del Parlamento australiano, se mostró confiado en que mantener “la presión” eventualmente conduciría a la justicia para el editor.
En un resumen nítido, Wilkie destiló el caso. “Estados Unidos quiere vengarse y durante mucho tiempo el Reino Unido y Australia han estado felices de participar porque han antepuesto las relaciones bilaterales con Washington a los derechos de un hombre decente”. Sigue manteniendo la rabia, instó a su público.
El asunto se considera tan urgente que Australian Doctors For Assange ha advertido que la muerte puede estar asomando a la vuelta de la esquina. “Los exámenes médicos de Julian Assange en la prisión de Belmarsh en el Reino Unido”, declaró el portavoz Robert Marr, “han revelado que padece graves afecciones cardiovasculares y relacionadas con el estrés que amenazan su vida, incluido un mini derrame cerebral como resultado de su prisión y tortura psicológica”.
La organización ha escrito a la embajadora de EE.UU., Carolyn Kenney, “solicitándole que le pida urgentemente al presidente Biden que detenga la persecución de EE. UU. contra el ciudadano australiano Julian Assange por simplemente publicar la información que se le proporcionó y que detenga el intento de EE. UU. de extraditarlo del Reino Unido”.
Desde la perspectiva australiana, ya podemos ver que hay un enfoque lento y cauteloso del destino de Assange, que también sirve a la agenda letal que persiguen los fiscales estadounidenses. A pesar de un cambio de guardia en Canberra, el statu quo sobre las relaciones de poder entre los dos países permanece inalterado. Todos, excepto Assange, parecen tener tiempo para esperar. Pero en términos de vida y salud, el tiempo en cuestión está casi terminado.
Fuente: Binoy Kampmark (Voz disidente)